목차
1. 후보별 재정정책 요약: 증세와 감세의 논리
2025 대선후보 TV토론에서 가장 뜨거운 쟁점 중 하나는 바로 세금과 재정 운용 방식입니다. 각 후보는 경제 회복과 국민 부담 사이에서 다른 해법을 제시하고 있습니다.
이재명 후보(더불어민주당)은 고소득층과 대기업을 대상으로 한 증세를 통해 복지와 경제투자를 확대하겠다는 입장입니다. 그는 확장적 재정정책이 경기부양과 사회안정에 필요하다고 주장합니다.
김문수 후보(국민의힘)는 정반대의 입장으로, 감세를 통해 민간의 자율성을 높이고 경제 선순환을 유도하겠다고 밝혔습니다. 그는 특히 청년층과 중소기업을 대상으로 한 세금 인하를 강조했습니다.
이준석 후보(개혁신당)은 신혼부부, 청년 등 특정 계층을 겨냥한 타깃 감세 정책을 제안하며 기술창업을 중심으로 한 성장 전략과 연결하고 있습니다.
권영국 후보(민주노동당)은 직접적인 세금 언급보다 재정의 분배 정의를 강조하며, 불평등 해소와 공공서비스 강화를 주장합니다.
💡 알아두세요
각 후보의 재정정책은 단순한 세율 논쟁을 넘어, 경제 철학과 사회구조 개편에 직결됩니다.
2. 증세론 vs 감세론: 주요 쟁점 분석
증세냐 감세냐는 단순한 재정 수단을 넘어서 경제의 방향성과 국가 철학을 가늠하는 기준입니다. 이번 TV토론에서는 특히 '효율성과 형평성'이라는 두 개념이 중심 쟁점으로 떠올랐습니다.
2.1. 증세론: 성장과 복지를 동시에?
이재명 후보는 증세를 통한 복지 확대를 주장하며 “성장과 분배는 양립 가능하다”고 강조합니다. 재정을 통해 신성장 산업에 투자하고, 이를 통해 일자리 창출과 소비 활성화를 노리는 구조입니다.
2.2. 감세론: 민간 중심의 성장 전략
김문수 후보는 “세금 감면이 곧 민간의 활력으로 이어진다”고 주장합니다. 특히 기업의 규제를 완화하고 세 부담을 줄이면 경제의 자연스러운 회복이 가능하다고 강조합니다. 이준석 후보 또한 일부 계층 중심 감세가 기술창업 활성화에 유리하다고 주장합니다.
“세금을 어디에 얼마나 쓰는가보다, 어떤 방향으로 쓰는가가 더 중요하다.” – 정책 분석가 인터뷰 中
✨ TIP
후보의 세금 정책을 평가할 때는 그 정책의 지속 가능성과 사회적 신뢰도 확보 방안도 함께 고려해야 합니다.
3. 후보별 타깃 계층 및 정책 수혜자
대선 후보들은 각기 다른 계층을 중심으로 정책을 설계하고 있습니다. 누가 누구를 위한 정책을 펼치고 있는지 이해하는 것이 유권자의 핵심 판단 기준이 됩니다.
이재명 후보는 중산층 이하 계층, 특히 청년과 서민층을 주요 대상으로 합니다. 증세를 통해 복지와 공공투자를 확대하며, 주거와 일자리 분야에 정부 개입을 늘리겠다는 입장입니다.
김문수 후보는 기업과 자영업자, 청년 창업층을 타깃으로 합니다. 감세와 규제 완화를 통해 경제 활성화를 유도하겠다는 전략입니다. 특히 청년 스타트업에 대한 세제 혜택을 강조합니다.
이준석 후보는 청년·신혼부부와 IT 창업가를 중심으로 한 타깃 감세를 설계했습니다. 실리콘밸리형 창업 생태계를 모델로 삼고 있으며, 교육과 일자리 연계에 중점을 둡니다.
권영국 후보는 저소득층과 노동자 계층을 중심으로 불평등 해소와 공공성 강화를 우선시합니다. 소득재분배와 복지 강화를 통해 경제적 정의를 실현하고자 합니다.
✓ 이렇게 해보세요
- 후보의 정책이 나의 상황과 맞는지 점검해보세요.
- 재정 정책의 수혜자와 부담자 구도를 살펴보세요.
- 단기 수혜보다 장기 지속 가능성에 주목하세요.
4. 재정건전성 논란과 국채 비율
재정정책의 방향을 결정함에 있어 가장 민감한 이슈는 ‘국가부채’와 ‘재정건전성’입니다. 특히 증세 없이 재정 확대를 주장하는 후보들에게는 신뢰성 문제가 제기되고 있습니다.
이재명 후보는 국가부채 비율의 확대 가능성을 열어두고 있습니다. 그는 “미래 투자는 비용이 아니라 자산”이라고 강조하며, 성장에 따른 재정 회복을 자신합니다.
김문수 후보는 반대로, 국가 채무 증가를 철저히 억제해야 한다고 주장합니다. 그는 “정부가 재정으로 시장을 왜곡할 경우, 장기적 위험이 더 크다”고 경고합니다.
이준석 후보 역시 재정지출 확대보다는 효율적인 세제 개편과 기술 기반 경제의 자생력을 중시합니다. 권영국 후보는 복지재원을 위해 일부 증세와 국채 활용을 병행할 수 있다고 밝혔습니다.
💡 알아두세요
OECD 기준으로 한국의 국가채무비율은 중간 수준이지만, 고령화 속도와 복지 수요 증가를 고려하면 장기적 대비가 필요합니다.
5. 전문가 시각과 향후 전망
전문가들은 이번 대선 재정공약이 이상과 현실 사이에서 균형을 얼마나 고려했는지가 관건이라고 지적합니다. 선거를 위한 단기적 포퓰리즘이 아닌, 지속 가능한 구조 개편이 핵심이라는 것입니다.
서울대 행정대학원의 한 교수는 “증세와 감세 모두 정당성은 있지만, 정책 효과의 현실성과 제도 설계의 정교함이 필요하다”고 언급했습니다.
향후 정부는 국제 신용평가사와 금융시장, 국민 신뢰라는 세 마리 토끼를 잡아야 합니다. 무리한 국채 발행이나 급진적 감세는 모두 재정 리스크로 이어질 수 있습니다.
“표보다 구조를 보라. 지금의 세금 정책은 미래 세대를 위한 설계도다.”
✨ TIP
재정정책을 판단할 때 단기 효과보다 5년 뒤, 10년 뒤의 영향까지 고려해보는 시야가 필요합니다.
자주 묻는 질문
Q: 증세 정책은 모두에게 부담이 되지 않나요?
A: 대부분의 증세안은 고소득층과 대기업 중심으로 설계되어 일반 서민 부담은 최소화됩니다.
Q: 감세 정책은 모든 사람에게 유리한가요?
A: 단기적으로는 부담이 줄 수 있지만, 장기적으로는 복지 축소나 재정 불안정으로 이어질 수 있습니다.
Q: 국채 비율이 높아지면 어떤 문제가 생기나요?
A: 신용등급 하락, 이자 부담 증가, 미래 세대의 부담 증가 등의 문제가 발생할 수 있습니다.
Q: 청년에게 가장 유리한 정책은 무엇인가요?
A: 이준석 후보의 기술학교 모델, 김문수 후보의 스타트업 특구, 이재명 후보의 청년 기본소득 등이 대표적입니다.
